Cela serait peut-être véridique dans un encadrement légiférant les activités du secteur privé, mais il est présentement inexistant chez nous et le Québec semble se diriger vers le modèle américain plutôt que celui plus équitable de la France. ( 05 )

Alors pourquoi monsieur Couillard quitte-t-il le public s’il n’envisage pas une future manne pour le privé dans le domaine de la santé?

Il sera un « conseiller stratégique » pour l’entreprise Persistence Capital Partners (PCP), c’est-à-dire le général en chef de l’attaque contre la forteresse de la santé publique.  Il connaît les rouages et les faiblesses du réseau et il met en vente ses connaissances au plus offrant malgré les possibles conflits d’intérêts.  En dépit de la période de prescription de deux ans l’interdisant de faire de la représentation personnelle auprès des gestionnaires gouvernementaux, rien n’empêchera l’un de ses collaborateurs de prendre le relais avec en mains les judicieux conseils de l’ancien ministre.

Mais, somme toute, ce chirurgien ne semble pas comprendre que le privé n’est pas le remède miracle aux maux qui rongent le système universel.  C’est une fausse prétention.  La seule et unique cause est le manque de personnel, nonobstant la gestion privée ou publique.

Ce n’est pas le privé qui constitue le véritable loup dans la bergerie, mais bien cet ancien ministre transfuge qui a traversé de l’autre coté de la clôture tout en prétendant travailler pour le maintien de l’équité et de l’universalité des soins.

Une pure hypocrisie selon JosPublic

Information stratégique

L'ancien ministre de la Santé détient des informations privilégiées, ce qui implique que la Loi sur l'éthique pourra facilement être contournée.

Mais M. Couillard a déclaré à la Presse Canadienne qu'il n'avait plus accès aux informations internes du ministère de la Santé. Il a dit qu'il avait été embauché pour sa compréhension des tendances des systèmes de santé au pays. Il a soutenu qu'il respecterait les règles régissant ses activités après son passage en politique.

La Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme empêche un ancien ministre de faire des représentations auprès de son ex-ministère et de ses organismes durant deux ans après avoir quitté son poste.

« Comme individu, chacun est libre d'aller où il veut, ce qui m'embête, enfin, je suis déçu. Mais ce qui m'embête un peu c'est qu'il avait ouvert les portes, mais en essayant quand même de baliser l'entrée du privé. Et je trouve que ça envoie un message particulier à la population », a déclaré le Dr Vadeboncoeur.

De son côté Jean-Marc Salvet, l'éditorialiste du journal Le Soleil à Québec, le 23 août 2008, y voit une faute de la part de Couillard.  Le commissaire au lobbyisme a beau nous apprendre que contrairement à ce que Philippe Couillard avait affirmé publiquement, il aurait bel et bien rencontré les patrons de Persistence Capital Partners alors qu'il était toujours ministre, et discuté de son «avenir», cela ne relève pas de son mandat, tel que dicté par la loi.

Des ministres du gouvernement Charest ont dû avaler de travers en apprenant que Philippe Couillard avait décidé de s’allier à Persistence Capital Partners (PCP), le premier fonds d’investissement privé en santé au Canada.  Eux savaient ce qui avait été décidé tout juste avant la démission de leur collègue.

Bien des citoyens pouvaient encore accorder le bénéfice du doute à Philippe Couillard.  C’est ce que nous avons nous-mêmes fait.

C’était avant d’apprendre, plus tard, que le Conseil des ministres du 18 juin avait étudié un décret autorisant les cliniques privées, comme celles de Medisys (que possède PCP), à effectuer une cinquantaine de traitements médicaux ou de chirurgies.  Le décret finalement adopté le 25 permet, lui, de réduire de moitié les frais d’établissement pour ces cliniques.

Philippe Couillard a manqué de jugement en participant à ces séances ministérielles.  Aujourd’hui, il a l’air de celui qui pourrait profiter personnellement de ce qu’il a mis en place. De quoi alimenter le cynisme ambiant.

Abus de pouvoir ? Abus de confiance ?

M. Couillard ne peut plus avoir le bénéfice du doute.  Pas tant qu’il ne se sera pas expliqué.

L’ex-élu de Jean-Talon est un homme intelligent. Il ne cache pas la haute estime qu’il a de lui-même. Mais il devrait mettre son orgueil de côté et reconnaître qu’il a manqué de jugement.

S’il a toujours à cœur le système public de santé et croit que l’apport du privé — pour autant qu’il soit circonscrit et maîtrisé — peut assurer sa pérennité, il doit expliquer en quoi ces élargissements étaient nécessaires.

Sur cet aspect des choses, le gouvernement Charest doit aussi faire son bout de chemin.... De ce côté ce fut le silence radio le plus complet.