Retour à : Plan du site - MétéoPolitique - Société  - Fiche: Alerter - Héros & Héroïnes - Julian Assange

Négociation derrière les portes closes ou piège tendu?
Les États-Unis admettent qu’un membre du Congrès a offert un pardon présidentiel
sous conditions à Julian Assange

L'ex-représentant républicain du Congrès états-unien Dana Rohrabacher a proposé un marché à Julian Assange en 2017, un an après la publication par WikiLeaks des courriels qui endommageaient la réputation d’Hillary Clinton et de la Russie.   Il a demandé à l'éditeur australien de publier le nom de sa source.

 

Les avocats représentant les États-Unis lors du procès d'extradition de Julian Assange en Grande-Bretagne ont accepté l'affirmation selon laquelle le fondateur de WikiLeaks s'est vu offrir une grâce présidentielle par un membre du Congrès à la condition qu'il aide à prouver que la Russie n’était pas impliquée dans le piratage des courriels du Comité national démocrate.

Le militant politique Charles C. Johnson et le congressiste états-unien Dana Rohrabacher, sur les marches de l'ambassade de l'Équateur à Londres, où ils ont rencontré le fondateur de Wikileaks, Julian Assange.

Jennifer Robinson

Jennifer Robinson, une avocate australienne, a déclaré au tribunal qu'elle avait assisté à une réunion entre Julian Assange, Dana Rohrabacher alors membre du Congrès républicain et le militant pro-Trump Charles C. Johnson dans l'asile d'Assange à l'ambassade équatorienne à Londres, le 15 août 2017.

Robinson a déclaré que les deux états-uniens prétendaient être des émissaires de la Maison Blanche et "voulaient nous faire croire qu'ils agissaient au nom du président".   Les comparses auraient dit à Julian Assange qu'ils pouvaient l'aider à lui obtenir une grâce en échange de sa révélation d'informations sur la source des informations de WikiLeaks qui prouvaient que ce ne sont pas les Russes qui ont piraté les courriels démocrates.

 

Ils ont déclaré que le président Trump était au courant et avait approuvé qu'ils viennent rencontrer Monsieur Assange pour discuter d'une proposition - et qu'ils auraient une audience avec le président pour discuter de la question à leur retour à Washington, DC .

 - Jennifer Robinson  

 

L'affirmation elle-même n'est pas nouvelle - les avocats d'Assange ont utilisé l'allégation lors d'une audience préliminaire en février 2020 - mais c'est la première fois que le témoignage de Robinson est entendu dans son intégralité.  

L'avocate de WikiLeaks a déclaré que Rohrabacher avait proposé l'accord à Assange un an après la publication de courriels endommageant la réputation d’Hillary Clinton et montrant une conspiration pour empêcher l'autre candidat démocrate Bernie Sanders de remporter la nomination lors du Congrès de 2016 pour le choix du futur candidat démocrate à la Maison Blanche.  Dès lors la piste du piratage de l'ordinateur des Démocrates pointait la Russie.

Hillary Clinton et Bernie Sanders

Selon l’Association états-unienne des Professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS) les courriels provenant du Comité du Parti Démocrate publiés par WikiLeaks n’ont pu être piratés par qui que ce soit ayant utilisé l'internet compte tenu de sa capacité de bande passante sur le réseau où l'ordinateur était branché.  De plus techniquement le volume et la quantité de données ne pouvaient passer.   Seul un chargement sur clef USB aurait pu servir, ce qui implique qu'une présence physique sur les lieux de l'ordinateur était nécessaire.   Cette réalité exclut d’office les Russe ou toute autre organisation devant utiliser un téléchargement à distance.

Rohrabacher patine et la Maison Blanche nie que Trump ait participé à un tel plan

Après que Robinson ait lu son témoignage dans une salle d'audience de Londres vendredi le 18 septembre 2020, les avocats représentant les États-Unis ont accepté la déclaration du témoin comme exacte et ont confirmé qu'ils n'avaient pas l'intention de contre-interroger pour contrer l’affirmation.  Ils ont cependant contesté l’affirmation que le président Donald Trump ait donné sa bénédiction pour l'offre de pardon.

James Lewis, qui représentait le gouvernement états-unien, a déclaré :  " La position du gouvernement est que nous ne contestons pas que ces choses ont été dites.  Nous n'acceptons évidemment pas comme vérité ce qui a été dit par d’autres personnes. "

L'ex-congressiste républicain Rohrabacher, s’est prononcé publiquement sur sa démarche mais n’a pas témoigné en cour.   Il a insisté sur le fait qu'il n'avait jamais parlé à Donald Trump avant sa «mission d'enquête» à Londres, qu’il a financée personnellement.  

«Je n'ai pas été invité par Trump ou quiconque en relation avec lui à rencontrer Julian Assange», a-t-il déclaré dans un communiqué de presse.   «À aucun moment je n'ai offert quoi que ce soit à Julian Assange du président parce que je n'avais pas du tout parlé avec le président de cette question.  Cependant J'ai parlé à Julian Assange et lui ai dit que s'il fournissait des preuves sur qui a donné à WikiLeaks les courriels que je demanderais au président de donner un pardon ... Il savait que je pouvais aller voir le président. »

Rohrabacher a déclaré qu'il avait fait un suivi de la réunion en appelant alors le chef de cabinet de la Maison Blanche John F. Kelly pour discuter du pardon.   Cependant, l'ex-membre du Congrès a déclaré qu'il n'en avait jamais parlé à Trump.   «Personne ne m'a donné de suivi, y compris le général Kelly et c'était la dernière discussion que j'ai eue à ce sujet avec quiconque représentant Trump ou dans son administration», a-t-il déclaré.

Quoi qu'il en soit, Assange a refusé l'offre, ont déclaré ses avocats.

L'équipe d'avocats de la défense d'Assange a fait valoir qu'il ne devrait pas être extradé vers les États-Unis parce que le dossier états-unien contre lui est motivé par des raisons politiques. 

 

Notes & Références encyclopédiques:

Selon l'Association états-unienne des Professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS)...
 

Intel Vets conteste les preuves du «piratage russe», le 24 juillet 2017

Dans une note adressée au président Trump, un groupe d'anciens officiers du renseignement américain, y compris des spécialistes de la NSA, citent de nouvelles études basées sur la technologie-cybernétique pour contester l'affirmation de l '«évaluation» clé du 6 janvier 2017 selon laquelle la Russie a «piraté» les courriels démocrates en 2016.

MÉMORANDUM POUR: Le Président Donald Trump
DE: Professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS)

OBJET: Le «piratage russe» était-il un travail interne?

Résumé exécutif :  Des études techno-légales sur le «piratage russe» des ordinateurs du Comité national démocrate de l'année dernière révèlent que le 5 juillet 2016, des données ont été divulguées (non piratées) par une personne ayant un accès physique à l'ordinateur du DNC.  Après avoir examiné les métadonnées de l'intrusion «Guccifer 2.0» du 5 juillet 2016 dans le serveur DNC, des cyber-enquêteurs indépendants ont conclu qu'un initié avait copié les données DNC sur un périphérique de stockage externe.

L'une des principales conclusions des enquêtes judiciaires indépendantes est que les données DNC ont été copiées sur un périphérique de stockage à une vitesse qui dépasse de loin la capacité Internet pour un piratage à distance. De même importance, la criminalistique montre que la copie a été effectuée sur la côte est des États-Unis.  Jusqu'à présent, les médias grand public ont ignoré les résultats de ces études indépendantes.

L'analyste indépendant Skip Folden, qui a pris sa retraite après 25 ans en tant que gestionnaire de programme IBM pour la technologie de l'information, aux États-Unis, qui a examiné les récentes découvertes techno-légales, est co-auteur de ce mémorandum.  Il a rédigé un rapport technique plus détaillé intitulé «Cyber-Forensic Investigation of« Russian Hack »and Missing Intelligence Community Disclaimers» et l’a envoyé aux bureaux du Conseiller spécial et du Procureur général. William Binney, membre de VIPS, ancien directeur technique de la National Security Agency (NSA), et d'autres «anciens» de la NSA à VIPS attestent du professionnalisme des découvertes médico-légales indépendantes.

Les récentes études techno-légales comblent une lacune critique. Pourquoi le FBI a négligé d'effectuer des analyses judiciaires indépendantes sur le matériel original «Guccifer 2.0» reste un mystère - tout comme l'absence de tout signe que les «analystes triés sur le volet» du FBI, de la CIA et de la NSA, qui ont écrit le «renseignement Community Assessment » daté du 6 janvier 2017, ont accordé une attention particulière à la criminalistique.

REMARQUE: Il y a eu tellement de confusion des accusations de piratage que nous souhaitons préciser très clairement l'objectif principal de ce mémorandum. Nous nous concentrons spécifiquement sur le prétendu «hack» Guccifer 2.0 du 5 juillet 2016 du serveur DNC. Il est clair depuis longtemps pour nous que la raison pour laquelle le gouvernement américain ne dispose pas de preuves concluantes d'un transfert d'un «piratage russe» vers WikiLeaks est qu'il n'y a pas eu de tel transfert. Sur la base principalement de l'expérience technique cumulativement unique de nos anciens collègues de la NSA, nous disons depuis près d'un an que les données DNC ont atteint WikiLeaks via une copie / fuite par un initié DNC (mais presque certainement pas la même personne qui a copié les données DNC le 5 juillet 2016).

À partir des informations disponibles, nous concluons que le même processus de copie / fuite à l'intérieur du DNC a été utilisé à deux moments différents, par deux entités différentes, à deux fins distinctes:

- (1) une fuite interne vers WikiLeaks avant que Julian Assange n'annonce le 12 juin 2016 qu'il avait des documents DNC et prévoyait de les publier (ce qu'il a fait le 22 juillet) - l'objectif présumé étant d'exposer un fort biais DNC envers la candidature de Clinton; et
- (2) une fuite distincte le 5 juillet 2016, pour entacher de manière préventive tout ce que WikiLeaks pourrait publier plus tard en «montrant» qu'il provenait d'un «piratage russe».

Ici pour le texte original complet en anglais

 

Retour au texte

 

Choix de photos, collection de textes, mise en page, références, titrage et traduction de l'anglais par : JosPublic
Mise à jour le 19 septembre 2020

Source: Daily Beast pour The Newsweek Daily Beast Company et archives de meteopolitique.com

Ci-dessous: des textes en lien direct avec le sujet:

Biographie politico-judiciaire
de Julien Assange

Héros et héroïnes de JosPublic

 Alerter et divulguer
au nom de la démocratie

Retour à : Plan du site - MétéoPolitique - Société  - Fiche: Alerter - Héros & Héroïnes - Julian Assange - Haut de page